Opening jachtseizoen: nu echt voor de laatste keer?

We vroegen er al eerder aandacht voor: de jacht puur voor benutting ('plezier', het oogsten van dieren) is echt niet meer van deze tijd. Als samenleving past het duidelijk niet langer bij hoe we aan kijken tegen de omgang met dieren. Dat blijkt ook uit onderzoek [zie link 5]. Het gaat eenvoudigweg slecht met de staat van instandhouding van de vijf bejaagbare soorten [zie link 3]. Zo zeer zelfs dat de wet voorschrijft dat het jachtseizoen eigenlijk niet geopend mag worden.

Stelselwijziging

'Eigenlijk', want de minister heeft weliswaar het jachtseizoen op het konijn - geheel - en op de haas - gedeeltelijk - gesloten. Op de wilde eend, fazant en houtduif mag nog altijd gejaagd worden. Dit in afwachting van een aangekondigde wettelijke stelstelwijziging van de regels over jacht, beheer en schadebestrijding. De Dierenbescherming vindt ook dat het tijd wordt om de wetten over dieren te updaten. Ook hoe we omgaan met in het wild levende dieren moet herzien worden[link zie 6, 'dierengeluiden']. De Dierenbescherming meent stellig dat de benuttingsjacht met het open jachtseizoen zo snel mogelijk tot het verleden moet behoren, en dat we niet moeten wachten tot het hele wetstraject is doorlopen. Dat zal immers nog jaren duren. Zie ook onze eerdere berichtgeving [1,2, 3 en 4].

Oordeel rechter

De jagers blijven tegelijkertijd stug vasthouden aan hun tradities en veronderstelde verworvenheden. Ze zouden er vermoedelijk beter aan doen om zich te heroriënteren op hun rol en positie, maar in plaats daarvan stapten ze naar de rechter om het besluit tot gedeeltelijke jachtsluiting aan te vechten.

De rechtbank heeft, in de bodemprocedure die door diverse jagers(-verbanden) was aangespannen tegen het besluit om de benuttingsjacht deels niet te openen, vorige week uitspraak gedaan. LNV is volledig in het gelijk gesteld. Daarmee volgt de rechter de eerdere uitspraak over deze kwestie in kort geding ('versnelde procedure').

Zodoende oordeelt de rechtbank dat de minister het besluit tot de jachtsluiting op deze manier heeft mogen nemen. De rechter beargumenteert dat dit besluit in lijn is met de wetgeving. Het genomen besluit van de minister wordt voldoende gedragen ('onderbouwd') door de destijds beschikbare kennis, waarmee de -ongunstige- stand van de vijf wildsoorten werd vastgesteld. Los van een heldere uiteenzetting van de wetgeving bevat het vonnis ook een heldere en volledige beschrijving van de voorgeschiedenis. Op het punt van de gebruikte gegevens en onderzoeken valt het oordeel dus ook gunstig uit. De rechter gaat niet mee in het betoog van de jagers, dat sluiting van de jacht een ongeoorloofde inbreuk zou zijn op hun eigendomsrecht.

Oproep

De Dierenbescherming is niet verbaasd over dit vonnis. Integendeel: dit vonnis is wat ons betreft geheel in lijn der verwachting. Van een eventueel hoger beroep, dat de jagersvereniging inmiddels aankondigde, valt vanuit jagersoptiek vermoedelijk echt maar weinig te verwachten. Het vonnis toont aan dat de minister van Natuur en Stikstof op zichzelf op het juiste spoor zit.

Wél menen we dus dat de huidige situatie en de wettelijke regels én deze uitspraak er nu toe moeten leiden dat de jacht op álle 'wild'-soorten voortaan -dus vanaf volgend jaar- algeheel moet worden gesloten. We hopen dan ook, dat de minister zich ook in deze zin gesterkt voelt door dit vonnis, en roepen op om nu door te pakken. Nu zelfs de rechter in deze zaak in de voorliggende casus oordeelt dat sluiting van de jacht de juiste uitkomst is van toepassing van de Wet natuurbescherming, staat niets daaraan meer in de weg. Sterker nog, de rechter doet hier een stevige, onafhankelijke reality check op de huidige jachtpraktijk in Nederland. Wie dat niet wil inzien, plaatst zichzelf dan ook behoorlijk buiten de realiteit.